在司法实践中，排除合理怀疑是一项重要的原则，它要求司法人员在审理案件时，必须对证据进行严格的审查，确保在证据确实、充分的基础上作出有罪判决。以下是排除合理怀疑的几个主要原因：
程序正义的最低标准
排除合理怀疑被视为维护程序正义的最低标准。程序正义和实体正义是紧密相连的，如果一个程序不能确保有罪的人被定罪，或者无辜者受到保护，那么这个程序的公正性就会受到质疑。因此，排除合理怀疑是为了保护每一位公民的正当权益，确保判决结果的正确性。
保障被告人权利
该原则是刑事定罪的重要标准，也是保障被告人权利的重要基石。通过要求控方承担严格的举证责任，确保其指控能够经得起合理怀疑的考验，从而避免冤假错案的发生。这体现了法治精神，即在存在不确定性的情况下，宁可让罪犯逍遥法外，也不可冤枉无辜者。
明确证据确实、充分的标准
排除合理怀疑是对“证据确实、充分”标准在主观方面的解释与要求，有助于弥补传统证明标准抽象化与客观化的缺陷。它要求办案人员在对证据的客观性、关联性、合法性、充分性进行审查后，形成内心确信，判断是否达到确实、充分的标准。
避免“幽灵辩护”现象
辩护律师可以通过合理怀疑原则，提出明确的质疑，避免“幽灵辩护”的现象。这促使控方在举证过程中更加严谨，确保其证据无懈可击，从而提高刑事诉讼的质效。
确保司法公正
排除合理怀疑原则要求司法机关在证据审查中肩负起主体责任，主动排除合理怀疑，而非单纯依赖辩方的质疑。这有助于确保司法公正，避免因证据不足或存在合理怀疑而导致的误判。
综上所述，排除合理怀疑原则在刑事诉讼中具有重要意义，它不仅是维护程序正义的最低标准，也是保障被告人权利、确保司法公正的关键环节。通过这一原则，可以确保司法人员在面对复杂多变的案件时，能够做出公正、准确的判决。
