潮新闻客户端 评论员 王彬
图源：网络截图
今天，备受关注的山西“订婚强奸案”二审宣判：驳回上诉，维持原判。
该案审判长接受记者采访时表示：被告人席某某的母亲作为辩护人，多次擅自把涉及被害人个人隐私的信息发布到网上，侵犯了被害人隐私权，二审期间法院依法对其进行了训诫。与席某某家人主动爆料接受采访、形成不对称舆论不同的是，被害人选择相信法律，在案件审理过程中谢绝所有媒体的上门采访，拒绝舆论炒作。
事实上，在案件审理过程中，已有不少网友质疑，席某某家人的做法，导致各种消息和质疑声满天飞，很多已超出“客观理性”的范畴，是在把此案的水越搅越浑。好在法院坚守住了底线，既接受了舆论监督又防止了舆论干扰司法，使得此案判决结果有理有据，经得起“法理情”的检验，当得起“公平公正”四个大字。
尤其是在案件一审二审宣判后，法院能够两次主动站出来，在法律的框架内，以公开的方式，积极回应舆论关切和社会质疑，用大量证据和事实来答疑解惑，澄清谬误，普及常识，传递法治，保障公众的知情权，在舆论场中发挥了“定海神针”的作用。以主动接受监督的态度和推动司法透明的努力，助力舆论回归理性，最大限度减少舆论对司法的不当干扰，形成的是司法公正与舆论监督良性互动的局面。这种“教科书式级别”的应对，值得相关法院借鉴和效仿。
案件当事人及其家属，当然有权利通过舆论，表达主张，维护自身权益。但有一个基本前提，维权过程必须在法律的框架下进行。可此案中，被告人席某某的母亲，侵犯了被害人隐私权。以“侵权”求“维权”，这显然不是依法维权的正确打开方式。法院对其进行训诫，以正视听，以儆效尤，也是法律权威和法治精神的彰显，更是在提醒全社会：网络不是法外之地，网络侵权要承担法律责任。
通过舆论维权，除了遵守法律外，还需以讲事实、拿证据为基石，不能选择性披露信息，不能盲目带节奏，利用舆论营造“利我态势”。有这样的边界感，方有助于良性正向舆论监督的形成，推动案件走向一个公平公正的结果。
在此案审理期间，舆论也裹挟了无数不明真相的网友，稀里糊涂沦为“他人手中刀”，在网络空间发泄着情绪，释放着恶意，侵犯着他人正当权益，扰乱着网络秩序。正如法院所言，网上不实信息的公开传播、不明真相网民的网络暴力、人肉搜索都是对被害人的二次伤害，对被害人的身心健康和日常生活均造成了严重影响。
如今，被告人母亲被依法训诫，那舆论场上的那些谣言制造和推波助澜者、网络暴力者、人肉搜索者，是不是也该出来走两步？“法不责众”不是挡箭牌，如何对这些不法分子进行实质性的惩戒与震慑，考验着司法智慧。
“不对称舆论”，是此案的一大特征。其带来的警示是，对于热点事件的“单方信源”，偏听偏信，一击就倒，这是大忌。无论是媒体、专业律师还是广大网友，都需要补上这一课。
“转载请注明出处”
